Popieram

Zgadzam się z wami w 100 % !

arcydzieło wszech czasów

EEE tam, przesadzasz;)

"arcydzieło wszech czasów"

Gniot może nie wszech czasów, ale co najmniej 1971 roku ma być arcydziełem? Żarty

To twoje zdanie

Dokładnie

To nie podlega dyskusji

podlega dyskusji

Presja środowiska jest silniejsza od własnego gustu http://www.filmweb.pl/film/Ojciec+chrzestny-1972-1089/discussion/Wiem+ze+dobry+a le+mi+sie+sirednio+podobal,1391101

Tam sie pomyliłem i chciałem dac te opinie inemu filmowi

Tak popieram.

Tak trzymaj

ty też;)

10/10

10/10 ;)

Ja jak oglądałem ten film za pierwszym razem to średnio mi się podobał. Dopiero po przeczytaniu książki, która jest jeszcze lepsza, doceniłem piękno tego filmu. Jak dla mnie cała saga to arcydzieło gatunku. Bezapelacyjnie 10/10.

Ja najpierw czytałem potem ogladałem

100% racji, książka obowiązkowa

Książka jest niesamowita;)

ten film jest poprostu PIĘKNY..... ten i Ojciec Chrzestny II.
10/10:)

:)

3 część jest również filmem bardzo dobrym i każdemu polecam całą sagę :)
też nie mogę wyjśc z podziwu... nie mogę dojśc do siebie....
film robi ogromne wrażenie
:)

Cala trylogia jest wspaniala

:) tak jest

Trzecia cześć jest beznadziejna

a ja zachęcam zobaczyć kiedyś jeszcze raz :) może bardziej się spodoba :) pozdrawiam

Przecież 3 części Ojca chrzestnego to kopia jedynki w dodatku gorzej wykonana - nie zauważyłaś tego?

nie zgadzam sie z taką opinią:) właśnie mi sie podobało to nastepne pokolenie, młodzi maja całkiem inne charaktery niż ich poprzednicy inaczej podchodzą do "spraw" rodziny inaczej do miłości i małzeństwa:) ale nie powiem, że 3 część dorównuje wcześniejszym. Mam wszystkie części i często ogladam niekoniecznie po kolei;) i każdemu z serca polecam..

Trójka to marna kopia pierwszej części. Pisałem już o tym na forum Ojca chrzestnego III, jak chcesz to możesz odkopać ten temat

to już dawno czytałam :))))i moim zdaniem za dużo piszesz a za mało ogladasz;)
dlatego tutaj Ci odpisałam abyś poogladał kiedyś jeszcze raz
ale jeśli nie to widocznie Twój gust jest inny niż mój..

''moim zdaniem za dużo piszesz a za mało ogladasz'' - to jest niby jakiś argument? co to w ogóle znaczy?

Tak.! Mam identyczne odczucia!

:)

Dokładnie, 100% racji

Nie wystarczy powiedzieć, że ten film jest genialny. Nie wystarczy powiedzieć, że jest arcydziełem. Należy rzec: ten film jest GENIALNYM ARCYDZIEŁEM!!! (koniecznie dużymi literami + wykrzykniki). Ale czy jakakolwiek, nawet najśmielsza ekspresja jest w stanie oddać WIELKOŚĆ tego filmu? Otóż nie! Przyznam osobiście, że w czasie oglądania dostałem 10 orgazmów z zachwytu i 22 razy spadłem z krzesła. Ale czy takie stwierdzenie wystarczy, żeby oddać WIELKOŚĆ tego filmu? Otóż nie! Dodam zatem, że mój najlepszy przyjaciel (notabene wykładowca filmoznawstwa) nie spadł z krzesła ani razu, a wręcz przeciwnie, wpadł w stan katatonii, gdyż obraz absolutnie go poraził (wyżej wspomniany wciąż dostaje nagłych ataków iluminacji na samo wspomnienie nazwiska Bergmana). Ale czy te argumenty są wystarczające, żeby oddać WIELKOŚĆ tego filmu? Otóż nie! Pozostaje nam zatem krzyczeć "GENIALNE ARCYDZIEŁO!!!"

nie rozumiem ogólnoświatowego zachwytu nad tym filmem, naprawdę :)

Ale to, że to jest kamień milowy to chyba dopuszczasz do świadomości, hę?

Co może Ojciec chrzestny jest kamieniem milowym? Wyjaśnij mi dlaczego?

Wystarczy sobie zadać pytanie na wygląd kina gansterskiego przed i po "Ojcu Chrzestnym".

Człowiek z blizną (1932)
Nie mam pytań

Co to ma być za odpowiedź? To, że istniało kino gangsterskie w latach 30-tych to każdy wie.

Czyli Ojciec chrzestny nie był kamieniem milowym

Był tylko nie rozumiesz czemu.

Nie rozumiem i chce abyś mi wyjaśnił co Ojciec chrzestny wniósł do kinematografii

Takie artykuły to można spokojnie poszukać w necie. Historia kina gangsterskiego tylko trzeba umieć uważnie czytać:

http://stacjakultura.pl/4,22,2131,Kino_gangsterskie_czesc_I,artykul.html
http://omertahistoriamafii.fm.interia.pl/popqltura.html
http://novekino.blox.pl/2010/10/FILM-GANGSTERSKI-JAKO-AMERICAN-BAD-DREAM-czesc-2 .html

Od "Ojca..." począwszy kino tego typu przestało być lokalnymi historiami karierowiczów a przekształciło się w kronikarskie dzieje Ameryki. Każdy kolejny po nim to w jakimś stopniu opowieść o dziejach narodu. Dawno temu w Ameryce, Chłopcy z ferajny itp. są podobne i korzeniami tkwią zadłużone u Coppoli bo był protoplastą innego sposobu opowiadania o mafii na gruncie kina. Wewnątrz gatunku połączył w zasadzie parę rzeczy naraz i zmienił ich strukturę. Piszę to jako laik bo gansterka nie pociąga mnie na tyle by sprawdzać i porównywać filmy gangsterskie sprzed epoki "Ojca..." ale podkreśla to każdy zawodowo zajmujący się filmem specjalista. Jesteś w stanie przyjąć ewidentne fakty bez tego zacietrzewienia? To, że jest kamieniem milowym pisze historia gatunku, którą należy dokładnie prześledzić a nie opinia.

napisał byś coś konkretnego od siebie a nie kopiujesz jakieś teksty

To ja pisałem. I to są dowody więc uznaj przełomowość Ojca lub milcz.

Znaczy posta tak jakbyś i do niego się odnosił. A trochę historii filmu ci nie zaszkodzi.